Конкурсный управляющий в лице АСВ подал заявление в Арбитражный суд г. Москвы о привлечении банкиров к субсидиарной ответственности за совершение сделок в ущерб интересам банка и его кредиторов и не выполнение действий для предупреждения банкротства Банка, что в целом привело к ухудшению финансового положения банка и причинило совокупный ущерб на сумму 484 млн. рублей.

В результате нашей работы удалось доказать суду об отсутствии оснований для привлечения акционеров и руководителей Банка к субсидиарной ответственности.

Риски привлечения к ответственности могли бы иметь негативные последствия в виде личных банкротств банкиров как физических лиц и невозможности занимать руководящие должности.

Арендодатель нашего Клиента решил в судебном порядке расторгнуть договор аренды земельного участка, занятого автомобильной мойкой на Калужском шоссе г. Москвы. Поражение для нашего Клиента могло привести к потере бизнес-единицы. В ходе судебного разбирательства нам удалось не только выиграть спор, но и усадить стороны за стол переговоров.

В результате затяжного конфликта мы обеспечили Клиенту максимальный результат, следствием чего явилось соглашение сторон о дальнейшем сотрудничестве.

Администрация города обратилась в суд с иском о сносе самовольной постройки – здания автомобильной мойки, построенного нашим Клиентом.

В результате разрешения спора нам удалось доказать суду, что здание соответствует всем требованиям закона, следовательно не подлежит сносу.

Мошенники от имени нашего Клиента по поддельным документам открыли в Банке расчетный счет, и таким же образом, обещая поставить товар покупателям получили предоплату. Далее аккумулированная сумма выведена в неизвестном направлении.
В итоге Клиент получил иски от обманутых покупателей на возврат средств и возбужденные уголовные дела.

Результатом нашей работы явилось признание недействительным в Арбитражном суде г. Москвы открытого на имя Клиента лжерасчетного счета и успешная судебная защита от совокупного взыскания денежных средств со стороны потерпевших лиц (обманутых покупателей).

В средствах массовой информации были размещены недостоверные сведения, порочащие деловую репутацию нашего Клиента – косметологической клиники. В добровольном порядке СМИ отказались удалять указанные сведения, полагая недоказанность нарушенных прав.

Нам удалось в Арбитражном суде г. Москвы признать недостоверную публикацию не соответствующей действительности и порочащей деловую репутацию клиники, в результате чего недостоверные сведения были удалены.

Добились в Арбитражном суде г. Москвы признания незаконным постановления Росреестра по Москве о привлечении к административной ответственности за нарушение земельного законодательства.

По мнению административного органа, наш Клиент использовал помещение в коммерческой деятельности с нарушением вида разрешённого использования земельного участка. В случае вступления в законную силу административного постановления или проигранного спора в суде, у Клиента появлялся риск запрета эксплуатации объекта.

По итогу спора, нам удалось доказать отсутствие нарушения законодательства, что позволило предпринимателю сохранить бизнес-единицу.

Госорганом в отношении недвижимого имущества нашего Клиента принято решение об изъятии для государственных нужд, с целью расширения автомобильной дороги. Стоимость возмещения не соответствовала фактической рыночной стоимости.

В результате нашей работы удалось в судебном порядке увеличить стоимость возмещения более чем в два раза.

Нашему Клиенту предъявлен иск о взыскании задолженности, как будто товар фактически не поставлен.

Зачастую между покупателями и продавцами складываются отношения, когда закрывающие документы подписываются спустя некоторое время по итогу поставки товара. В нашем случае закрывающих документов подписано не было вовсе, поэтому иск был мотивирован отсутствием передаточных документов.

По итогам судебного спора, нам удалось доказать, что товар фактически был поставлен, а отсутствие передаточных документов можно восполнить истребованным из Федеральной налоговой службы книгами покупок и продаж, счетами фактурами, деловой перепиской между сторонами.

Госорган обязал демонтировать торговый павильон, полагая, что без прямого указания в договоре аренды земельного участка необходимых разрешений, нельзя размещать некапитальные торговые объекты.

В ходе судебного заседания нам удалось обосновать суду, что при совокупности представленных доказательств, положений градостроительных регламентов, норм Федеральных законов и законов г. Москвы, указанные действия госоргана не соответствуют закону.

Не многие знают, что иск к бывшим руководителям компании о привлечении к субсидиарной ответственности может быть заявлен и после завершения процедуры банкротства компании.

Наши Клиенты: бывший директор, учредитель и ликвидатор получили такой иск от кредиторов уже по прошествии двух лет с момента завершения банкротства. В обоснование своей позиции кредиторы ссылались на ряд сомнительных, по их мнению, сделок и искажение бухгалтерского баланса.

В результате нашей работы суды отказали в привлечении Клиентов к субсидиарной ответственности.

Собственники здания торгово – офисного центра не получили возможности разделить земельный участок в административном порядке. Госорган ссылался на множество ограничений и посчитал невозможным удовлетворить заявление наших Клиентов.

В ходе судебной работы, в рамках защиты прав и интересов наших Клиентов, удалось добиться желаемого результата. Суд обязал сформировать земельный участок под зданием.